Entrevista realizada EN RADIO SOL.105.1. PROGRAMA, EL CABRÓN DEL CONDADO. DE LUNES A VIERNES DE 16 A 18, SAN LUIS CAPITAL.
¿Cómo le va Señor Vital? He escuchado algunas charlas que dio usted en escuelas y tiene una visión diferente sobre la guerra de Malvinas, ¿puede comentar su pensamiento al respecto?
La guerra de Malvinas fue un acuerdo entre Washington, Londres y Bs As. Supuestamente el acuerdo consistía en que Argentina tenía que recuperar Malvinas en una acción rápida, secreta e incruenta, tomar, izar nuestra bandera, luego retirarse, para producir un efecto internacional y abrir en la ONU. una mesa negociación.
¿Por qué rápida, secreta e incruenta?
Incruenta, no tenía que haber muertes de soldados británicos, para que el pueblo ingles no presionara a su gobierno sobre dichas muertes.
Rápida y secreta, para no perder la sorpresa en la toma de Malvinas.
La operación Rosario fue brillante, se llevó a cabo tal cual lo había planificado argentina.
¿Cómo Inglaterra no se dio cuenta de la maniobra argentina?
Algunos pensadores, se preguntaban eso, ¡cómo! era posible que los ingleses teniendo uno de los mejores servicios secretos del mundo, y dado que, el objetivo se encontraba lejos del continente y en pleno mar, no descubrieran tamaña acción militar. Lleva mucho tiempo planificar una acción de esas características, si no hubiese sido un acuerdo entre ambas naciones, no hubiera sido posible.
¿Qué es lo lleva a Inglaterra a planificar dichas acciones?
Unas décadas antes de 1982 Inglaterra descubre el potencial petrolero en las aguas del Mar Argentino, en 1975 comienza a planificar un conflicto bélico, para quedarse con nuestro el mar.
Ellos solo poseían 3 millas marítimas alrededor de las Islas, y el petróleo se concentraba a partir de las 100 millas marítimas, y estaban bajo jurisdicción de Argentina.
¿Entonces la guerra fue la excusa para ampliar la zona de usurpación?
Si, hoy se adueñaron por la fuerza de 200 millas marítima y con posibilidades de ampliarla a 350 millas, ya que ellos presentaron ante la Convemar que es un organismo de la ONU,… a Malvinas como país ribereño, ¡una falacia total!Existe una resolución en ese organismo, que los países ribereños podrán extender su soberanía marítima hasta 350 millas. Si se aprueba su presentación tendrán el control total del Cono Sur, van consolidando sus pretensiones de dominio sobre la Antártida, como futuro territorio a conquistar.
¡Eso es grave!
Gravísimo, Además tienen la posibilidad de explotar los recursos, como petróleo, gas y pesca.
¡Es más grave aún!... pueden ampliar su soberanía más allá de Malvinas, sobre las aguas de Georgias y Sándwich del Sur, y así acortar a la Argentina su paso natural hacia la Antártida.
Recordemos que con la Guerra, el gobierno de la Thatcher se vio beneficiado, ahogando los problemas internos que eran económicos y sociales, dejando la puerta abierta a su reelección.
¿Que ganaba argentina recuperando las islas y retirándose?
El gobierno argentino tendría un respiro, ya que se encontraba muy debilitado, ponía nuevamente en el tapete a Malvinas en la agenda central de la ONU. para negociar la soberanía. A la vez se vería beneficiado, con créditos y apoyo internacional, que le brindarían Inglaterra y EE.UU.
¿Pero el acuerdo se rompe?
Demos gracias a Dios, a la Virgen y al pueblo argentino que el acuerdo se rompe. La recuperación de Malvinas produjo una gigantesca ola de movilización social, hubo unidad nacional, esto empujó a Galtieri, a romper el acuerdo, hubiera sido una vergüenza histórica nacional, si argentina recupera y después abandona Malvinas.
¿Qué representa hoy Malvinas para el pueblo argentino?
Malvinas es hoy el corazón de la patria, es un jalón, una guía, un sentimiento espiritual patriótico para todos los jóvenes, es tal vez la única causa pura que queda, cada año cuando se acerca el 2 de abril, en cada casa, en cada escuela, en cada medios de comunicación, se habla de Malvinas, nos recuerda que tenemos una historia, una patria, un enemigo que está latente, y que viene por todo.
¿Entonces Galtieri estuvo bien en la decisión de tomar Malvinas?
Claro, lo que hizo mal es pelear a medias, y a medias siguió adelante para incorporar a Malvinas al territorio nacional. Estaba esperanzado en el apoyo del T.I.A.R. y en algunos países de oriente.
¿Galtieri creyó que EEUU al ser miembro del T.I.A.R nos iba a apoyar?
Galtieri creyó que EEUU se mantendría neutral, y que los británicos no reaccionarían, porque no es fácil realizar una campaña militar a miles de kilómetros de distancia… llevaría meses de planificación… pero el zorro inglés resulto ser más astuto,… claro… ellos tienen mil guerras de conquistas. Gran Bretaña tenia plan A, plan B, si argentina rompía el acuerdo y se quería quedar con Malvinas, ya tenía cada movimiento perfectamente planificado, sus tropas alistadas, y preparadas desde diciembre de 1981, realizando ejercicios militares en el Mar del Norte.
¿Que opina del discurso triunfalista de Galtieri?
Él discurso triunfalista lo hubiera hecho cualquier líder ante su tropa o pueblo, tiene que generar confianza, tiene que convencer y convencerse de estar firme y fuerte. Nombra a un gobernador en Malvinas y empieza a enviar tropas y armas, para estar mejor posesionado en caso de tener que negociar.
¿Entonces siempre espero un acuerdo diplomático?
Hasta el último día de la guerra. Concentro fuerzas en Puerto Argentino, y descuido el resto de las Islas, en vez de planificar una seria defensa militar.Fueron pasando los días: Costa Méndez , viajaba a Londres, Washington y BsAs negociando. Mientras Inglaterra nos entretenía, reunía a toda su flota y la enviaba hacia el cono sur.
¿Porque Inglaterra decide hundir al Belgrano un buque de la segunda guerra mundial?
Para impedir un posible acuerdo diplomático, los británicos deciden hundir al Crucero General Belgrano para comenzar la guerra, y para que no haya ninguna posibilidad de retroceso. Al hundir al Belgrano ¡La guerra ya estaba en marcha!, lo primero que hicieron fue, un bloqueo sobre las islas aislándola del continente. Todo barco seria hundido, todo avión seria derribado, pero la heroicidad de nuestros pilotos, con aviones viejos para la época, y sin experiencia en combate, rompieron el bloqueo, tuvieron una actuación heroica.
¿Porque lo dejamos desembarcar?
No se sabía, cuándo ni dónde lo iban a hacer, ni podíamos cubrir todas las extensas costas de Malvinas, no pudimos evitarlo, fueron avanzando hacia Puerto Argentino.También cometimos muchos errores que a simple vista parecen infantiles, por ejemplo llevar poco víveres, armamentos etc, pero estos errores del generalato, nos lleva a preguntar: ¿No sabían o eran incompetentes?. La razón es que ¡No tenía que haber guerra!, ¡el acuerdo existía!
Se entiende?….. se entiende por qué los altos mandos militares no mandaron a las islas elementos fundamentales para sostener un combate a largo plazo.
Llevaron armas viejas, pocos víveres, soldados clase 63 sin instrucción, en vez de llamar a las reservas de soldados clase 60 y 61, ya instruidos, llevaron soldados del norte de nuestro país, que pasaron de un clima de 40 grados a menos 0 grado, en vez de llevar soldados aclimatados al duro clima del sur.
¿Por qué no confiscaron los campos, empresas, bancos, etc. Todos los bienes e interés británicos en nuestro país?
No confiscamos porque la Junta Militar, estaba asesorada por los Costa Méndez, Martínez de Hoz, Alemann, etc. Todos (brithis criollos), que defendían los intereses de sus patrones.
¿La batalla de Puerto Argentino se podía haber ganado?
La suerte de la batalla de Puerto Argentino ya estaba echada, nos habíamos quedado sin exocet, los buques de la Armada no podían navegar, porque eran presa fácil para los submarinos atómicos, la diferencia de fuerza en el mar era abismal.
¿Y en tierra?
Las tropas apostadas en las islas estaban muy desgastadas, por el largo periodo que habían sufrido, sin recambio, aislados totalmente del continente y a pesar de los actos heroicos de nuestros soldados, las probabilidades de detener a las fuerzas británicas, que estaban apoyadas y sostenidas por EEUU y la O.T.A.N., eran muy bajas;… solo era cuestión de tiempo.
Entonces a esa altura de la batalla la derrota era inminente.
Así es, y los que dirigían la guerra, rondaba la idea de por lo menos tener una retirada honrosa. Derrotado el país en el plano militar, silenciados los cañones, y cuando el humo de la pólvora en Malvinas, aún no había desaparecido, comienza el proceso llamado desmalvinizaciòn.
¿Qué es la desmalvinización?
La desmalvinización es una acción psicológica, que los ingleses utilizaron, a través de sus secuaces criollos, para desarmar espiritual y materialmente a la argentina.
Espiritual: fue, ocultar todo acto heroico y de patriotismo de los VGM, para destruir el espíritu patriótico antiimperialista, de los patriotas y de las futuras generaciones.
Materialmente: fue la degradación y luego la privatización de las empresas del Estado, quedando estas en manos extranjeras, y la destrucción de las FFAA.
Es como si argentina tuviera un cuerpo y un espíritu
Claro, argentina tiene un cuerpo y un espíritu, en la época de Menen se encargaron de destruir el cuerpo, (Estado Nacional, FF.AA. etc.) Ahora vienen por el espíritu,… implementan políticas de (género, prostitución, indigenismo, libertad de drogarse, etc.)… Los ingleses no tienen tiempo, sino objetivos. ¡Vienen por todo! por nosotros, nuestros hijos y nietos.Si logran imponer, la desmalvinización seremos hombres, sin fe, sin cultura, sin historia, sin patria, en fin,… sin destino.
¿Pero cómo dirigen, coordinan y financian a la desmalvinizacion?
La desmalvinizacion está dirigida y financiada por la embajada británica en Bs.As. un alto funcionario de la embajada Británica llamado Andres Federman tiene una hija que se llama Laura Natalia Ferderman que está como jefa de los DDHH. en tres ministerios de nuestra patria, Defensa, Seguridad, Interior, otra hija llamada Jimena esta como asesora y vocera del I.N.A.D.I.
¡Son puestos claves en manos extranjeras!
Si, Laura federman es la que acusa, y luego meten presos a nuestros militares, a los que guerrearon contra la subversión a patriada, y algunos son VGM, y al resto los tiene al jaque, nadie puede actuar por sí solo. Ella actúa como una verdadera comisaria política.
La embajadora británica han Morgan en su carta de presentación en buenos aires, dijo del importante apoyo que brinda Inglaterra a los DDHH en la argentina, y a las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo.
Ya lo dijo Winston Churchill nieto en el parlamento británico el dia 21/06/1982, “a la argentina hay que revolcarla en el fango de la humillación”.
También dijo el primer ministro Británico Harry Ferns, “Como no sea mediante una guerra civil desbastadora, resulta difícil imaginar cómo puede deshacerse la revolución efectuada por Perón”
Entonces está más que claro quién está detrás de la degradación y disolución de argentina.
¿Qué podemos hacer?
Todo el pueblo argentino tiene que saber quién es nuestro verdadero enemigo, para después poder organizar la defensa de la patria.
Muchas gracias señor Vital.
www.elmalvinense.com